commodore.gen.tr

http://www.chip.com.tr/konu/Efsane-bilgisayar-Commodore-geri-dondu_4074.html


tamam dönmüş dönmesinede dönüşü hakikatten muhteşem olmuş benimde başım döndü

3500 dollars fiyatla dönülürmü be abicim sen bari yapma
oda başlangıç fiyatı imiş
klasik 50 adet oyun varmış hafızasında

parası bol olanlara duyurulur ben klasiklere devam diyorum

Çok eski haber bu, bir yıldan fazla olmuştur herhalde.

almışlar yüksek teknoloji konfigrasyon pc nin üzerine commodore yazmışlar oldu bitti bizde yedik bide 3500 dolar o özellikleri 1000 dolara bitirip bide üstüne kendi imkanlarımla commodore yazdımmı oldu bitti. commodore olarak hiç bir sey hissetmedim  :(

Commodore un PC toplamasına bişey demiyorum ama yıllarca INTEL OUTSIDE diye yırtınan Firma ve kullanıcılarına resmen küfür eder gibi tüm configlerini INTEL kullanmış....  AMD İlk tercihimdir...

AMD artık eriyip gidiyor piyasada, Intel'in ne anakartlarının ne de işlemcilerinin performans olarak yanına bile yaklaşamıyor.

O özelliklerdeki bir bilgisayar bin dolara toplanamaz ama iki bin dolara toplanır, kalan 1500 doları da bir C=64 logosuna vermem... Kadıköyde 1 saat içinde aynı konfigürasyonu isterseniz toplayabilirsiniz, freehand'de de çiziverin bir C=64 logosu kendi zevkinize göre gidin bir ozalitte transfer kağıdına bastırın.

Çok büyük sahtekarlık gibi geliyor bana bu C=64 Intel işi. Hiç sevmedim ve gittikçe de böyle hareketlerle gözümden düşüyorlar.

AMD artık eriyip gidiyor piyasada, Intel'in ne anakartlarının ne de işlemcilerinin performans olarak yanına bile yaklaşamıyor.

 Bi yanlışlık olmasın bu düşüncende...  Bence iyi bir araştırma yap bu konuda...  Ben devamlı sistem toplayan birisiyim...  Aynı klasta bir işlemcide ben fiyat performans oranına bakarım, İntelin bir video yada müzik dosyasını 2-3 sn farkla AMD yi geçmesine hiçbirzaman bakmadım....

 Birde bu performans karşılaştırmalaranı Win değil Linux la yaptığınız zaman INTEL tam bir facia...

Erci dostumu AMD konusundaki görüşleri konusunda destekliyorum.

@erci77
Dünyadaki bilgisayarların sadece %12'sinde kullanılan bir işletim sistemi genel bilişim sektöründe hiç bir şekilde bir test standartı oluşturamaz.
Ayrıca AMD-Intel fiyat performans oranına bakarken sistemlerin bir yıl içinde ortalama ne kadar elektrik harcadığı çok daha önemli bir kriterdir. AMD'nin 65 nm işlemcileri Intel'in 45 nm'lerine göre çok daha fazla elektrik harcar, çok daha fazla ısınır. Ayrıca Intel'in işlemcileri çok daha performanslı çalışır, hem Mhz olarak daha yüksektir, hem de MiPS olarak daha iyidir. Aradaki fark öyle 2-3 saniye falan da değildir, çok ciddi farklar vardır. AMD'nin iyi olduğu konu, özellikle son çıkarttığı 4 çekirdekli Phenom işlemcilerde, aşırı yoğun yüklü multitasking uygulamalarında Intel işlemcileri gibi boğulmaması. Ama bu aşırı yükten kastım, normal bir kullanıcının hayatı boyunca belki hiç yapmayacağı bir yük; mesela aynı anda dört filmi birden encode ederken, DVD yazıp, bir yandan da 3-5 iso dosyasını unrar etmek gibi. Ama zaten böyle durumlarda AMD'nin karşısına Intel Itanium konulur ve AMD'nin esamesi bile okunmaz olur.
Yani son kullanıcı ve genel bilişim sektörü düşünüldüğünde AMD sürekli olarak geri kalmakta. Eskiden öyle değildi, AMD çok çok daha iyiydi. Benim de evdeki bilgisayarımda bir AMD XP 64 4200+ işlemci var ve yakın zamanda 6400+'a geçmeyi düşünüyorum. Neden? Çünkü yeni anakart alacak param yok; eğer sıfırdan sistem toplamam gerekse, kesinlikle Intel tabanlı bir sistem toplarım. Tabi bütün bu söylediklerim en son jenerasyon işlemciler için geçerli, 1-2 yıl önce çıkmış olanlar için değil.
Ha bu arada, ben de bir bilgisayar dergisinin donanım editörüyüm, her ay onlarca işlemci üzerinde, değişik anakartlarda yüzlerce test yapmaktayız.

bir konuya dikkatinizi cekerim hersey işlemciyle bitmiyor su zamandaki teknolojıyle artık yazılımlar geliştikce yüklerin cogunu ramlar cekiyor yazılımlarım mb kapasiteleri yükseldikce degil cift cekirdek 4 cekirdekli işlemciler bile bihalta yaramıyor denenmiş tecrübeme dayanarak konusuyorum cad tabanlı hiç bir yazılımı tam randımanlı son teknolojıyle 4gb kapasiteli ramlarde dahıl olmak sartıyla sonucsuz kalıyor su an benim için cift cekirdekli işlemci ile tek cekirdeklinin arasında fark yok donanım iyi oldumu tek cekirdekliylede 4 cekirdekli işlemci performansı elde edebilirsiniz.

Ben de Diabolic_Wizard'a katiliyorum. Evdeki makinem bir Athlon 64 X2 3800 ve yüzlerce program kurulu olmasina ragmen ciddi bir problem yok. Ancak yeniden bir makine toplasam Intel cipsetli bir makine toplarim. Tercihan P35 cipsetli ve Quad Core bir makine.

Olay sizin kritik islemlerde -ne kadar sikca kullandiginiza göre- ne kadar beklemeye sabriniz ve lüksünüz olduguna bagli. Eger yüksek islemci gücü gerektiren islemleri kirk yilda bir yapiyorsaniz, herhangi bir pc sizi götürür. Ama her gün defalarca ve ayni anda yapiyorsaniz, o zaman islemcisini ve sistemini sorgulamaya basliyor insan.

Çok doğru. Şunu da düşünmek lazım tabi, Intel sistemlerin kullanmaya başladığı DDR3 ramlerin hızı, AMD'nin hala kullandığı DDR2'lere göre bazen 1000 MHz daha hızlı olabiliyor. Bu da FSB'de 500 Mhz'lik bir fark demektir ki, çok çok büyük bir fark bu.

Not: Bu arada bir takım programların çok çekirdekli işlemcileri desteklememesi veya destekleyememesi veya bunlardan tam randıman alabilecek şekilde çalışamamaları işlemci üreticilerinin değil, bu işlemciler için doğru düzgün program yazamayan yazılım şirketlerinin ve programcıların sorunudur. Adamlar size veriyorlar hayvan gibi teknoloji, buna uygun program yazmayıp, bu teknolojiyi kullanmıyorlarsa suç kimdedir?

@modelist:
Dediklerin eğer bilgisayarda sadece bir tek program çalışıyorsa doğrudur, ama mesela internette dolaşıp bir yandan da müzik dinlemek, yanında da msn'de yazışmak istediğin anda, başka hiç bir şey yapmasan bile 27-35 arası CPU thread oluşmuş oluyor. Tek çekirdekli bir işlemci bunların her birine time sharing yaparken, virtualization teknolojisine sahip 4 çekirdekli bir işlemci bunların 8'ini birden simültane, aynı anda, yani real time multitasking yaparak işliyor. Eğer senin kullandığın programda 1 ile 4 çekirdek arasında bir fark olmuyorsa, bu o programın çok ciddi optimizasyon sorunları olduğunu gösterir. ayrıca 4 GB ram yetmiyorsa 8 GB yapın? Her anakart 16 GB'a kadar destekliyor artık...

PC bunu yeni mi yapıoooooo :şaşırmış smile: :D

Aslında epey uzun zamandır yapıyor ama nedense insanlar yeni yeni farkediyorlar. Mhz sınırına gelindiği için artık reklamlarda Mhz yerine bunları yazmaya başladılar, o yüzden herhalde.

bende PIII 600 Mhz pc var... bu muhabbetleri okudukca morelim bozuluyor :(

Ben günümüzdeki bilgisayarlardan tek fark olarak şunu gördüm
"2 x 500GB 7200 RPM SATA Raid 0 sabit disk"
Neden sadece raid 0 ve neden SATA
Gün bu gündür ve çıktığı günden itibaren kullanıyorum ama sata Hardisklere karşı bir türlü ısınamadım.

Neden raid? Erişim ve yazma hızını iki katına çıkartabilmek için. Ama tabi riskleri var, HDD'lerden biri bozuldu mu herşey gider.

Neden sata? 133 MB/sec yerine 375 MB/sec data transferine ulaşmak için.

Raid0 ve raid1 i kullanması gerekirken demek istemiştim. Bilindiği üzere raid0 partisyonları ayırarak hızı artırır. Raid1 ise miror dur yani ayna (yedek) Ben olsam bu kadar pahalı bir bilgisarda raid4 yada raid5 kullanırdım..
Ben uzun süredir sata disk te kullanıyorum ama nedense bahsi geçen hıza bir türlü ulaşamıyorum ulaşmaya çalıştığımda ise bir sürü problemlerle karşılaştım. Hatta western digital firmasının bile çözemediği bir arıza ile karşılaştım.. (80 gigabyte lık hdd hernedense 46gb formatlamaya başladı) harddiski ilgili servise gönderdiğimde ise bana sus payı olarak sıfır bir harddisk göndermişlerdi..

Seagate'ten şaşmayın :)
Benim bahsettiklerim zaten teorik hızlardır. Pratiği ise HDD'nin kalitesine göre, nasıl formatlandığına göre, fragged olma oranına göre değişir. Ama 80 GB'lık HDD, 46 GB olarak formatlanıyorsa cidden o HDD'ye özgü bir hata var demektir, eğer çok acayip bir software hatası olmadıysa, ki hayatımda duymadım böyle birşey.
Raid1 kullanımı eğer bilgisayarda gerçekten çok önemli bilgiler varsa yararlı ama normal bir ev kullanıcısı için pek bir anlam ifade edeceğini sanmıyorum. Raid4 ve 5 mantıklı ama hız isteniyorsa tabi ki raid0'ın üzerine yok.

Bir SATA diskin o teorik verilere ulastigi söylenemez. SATA diskler ATA disklerin performansinin üzerine cok da bir sey koyamadi. Bende iki tane SATA disk mevcut ve sagladigi kablo avantaji disinda kisisel bilgisayarima cok bir fayda kattiklarini söyleyemeyecegim. Ustelik geri de uyumlu degiller. Ama sonucta günceller ve bu yeni bir sistem kurarken almak icin gecerli bir sebep.

Ide (PATA)'ların da teorik olarak o hızlara ulaştıkları söylenemeyeceği için (ki zaten belirtmiştim) o yüzden bir sorun yok. Satalar o teorik hızın üçte birinde olsalar bile yine de ide'lerden daha hızlıdır. Bunu aynı disk üzerinde dosyaları kopyalayarak değil, farklı iki sata disk arasında dosya kopyalayarak denerseniz daha iyi görürsünüz. Tabi büyük dosyalar kopyalamaya çalışın ki o kadar hızın bir anlamı olsun.

Ha, bir de satalar daha az elektrik harcıyor, r2d2'nun daha az ısınıyor bunlar demesi o yüzdendir.

Haklisin, gün gectikce daha iyiye gittikleri de bir gercek.

:) :) :)

 

yaptigimiz testler sonucunda sata, ide ve scsi diskler arasinda veri transfer acisindan hemen hemen hicbir fark olmadigi gorulmustur.
uretici firmalarin sata 375Mb/s scsi daha guvenilir vb. laflarina aldanmaniza gerek yok istediginizi alip kullanin :)

sas surucu deneme sansimiz olmadigindan onlari degerlendirme disi biraktim.

Nasıl yaptınız bu testleri? Bende gayet fark çıkıyor?
375 MB/s olanlar SATA II'ler bu arada, normal SATA'lar değil.

Ben yatıyorum aabi..
Bir sataII hdd ile realtime AVI video bile kaydedemedikten sonra..
Yoh yoh ben yine de SCSI yapayım

biraz geriden takip ediyorum ama Amdye laf atılmış höty ne oluyor orada ???

İntel ve AMD nin temel farkı AMD nin fsb kullanmayışıdır.

diyelikmki işlemciniz 3.2 ghz intel işlemciniz bunu çok hızlı bir biçimde hesaplayacaktır ama 800 mhz üzerinden göndermeye kalkacaktır ( 800 yükseldi sanırım ama yinede var) buda veri şişelemesine neden olur bu yüzden de intel işlemcilerinde yüksek miktarda ram kullanır . amd de ise kuzey köprüsünün yaptığı işi de işlemci yapar işlemci çalışma frekansında veri iletişimi yapabiliyor. burada işlemciler arasında 2 temel fark çıkıyor.

intel işlemci ile 3dmaxda render yaparsanız yüksek performans alırsınız.
Amd işlemci ile ile multimedya işlemi yaparsanız daha yüksek performans alırsınız.

en basitinden yapılmışbir test coreldrawı açın çok mikratda obje oluşturun bu objelerin rengini bul değiştirle değiştirdiğiniz zaman aslında 1.8 ghz olan amd 3000+ ın p4 ht 3000 den % 40 % 50 oranında işlemi daha hızlı yaptığını görebilirsiniz. ...

kısacası yapacağınız işleme göre işlemciyi tercih etmeniz gerekmekte oyun diyorsanız amd yi tek geçin...

bana inanmıyorsanız aynı performans değerleri vermesi gereken 2 bilgisayarda test yazılımlarıyla test yapın hangi işlemde intelin hangi işlemde amd nin önde geleceğini görürsünüz.

Ayrıca Mips den bahsedilmiş. Misp her ne kadar artık kullanılmıyor olsa da
intelin mips değerinin yüksek çıkması çekirdek frekansına bağlı olarak yüksek çıkması çok normal ama yukarıda da açıkladığım gibi elde ettiğiniz performans işlemcinin saathızıyla orantılı olmayabiliyor.