commodore.gen.tr

Soru 1: Amiga turbo kartlarında yada modellerinde neden L2 cache yok .? 030 lu maclerde bile vardı level 2 cache ler yada sonradan eklenebiliyordu, 030 için 256 kb l2 cache kart eklemesi ile %10-15 performans alındıgı bahsediliyor aynı şekilde 040 işlemcili quadra maclerde 512 kb l2 cache kart ile %25 performans artısı oldugu söyleniyor , amigada neden böyle bir şey mevcut degil ..?? L2 cachein chip ramle bir uyusmazlık problemi falanmı var ? yoksa donanımcılar bunu düsünmemismi?

Soru 2: Benchmarklarda işlemcilerin sahip oldugu mipsi neden amigada tam olarak alamıyoruz ? 50 mhz 030 22 mips , 40 mhz 040 54 mips,  66 mhz 060 88mips, amigada neredeyse 2 ye bölünüyor ? nereye uçuyor bu mipsler ?  :D

Soru 3: 68060 superscalar yapısı daha fazla transistör sayısı daha fazla cache içermesi ve bazı risc komutları taşıması ve birçok extra özelliği ile 68040 dan çok daha üstün bir işlemci, fakat amigalarda saat hızlarını aynı tuttugumuzu farzedersek neredeyse 040 ile aynı mipsi vermekde , amiga bu işlemcinin exta özelliklerinden faydalanamıyor gibi!! bunu donanımlamı yoksa yazılımlamı ilgisi var ? ayrıca tüm 68k amiga işlemcileri içinde benchmarklarda işlemcinin mipsine göre neredeyse 2 kata varan kayıptan söz etmiştik, 68040 en az kaybı veren işlemci konumunda, 040 a amiga için en uyumlu ve ideal işlemci diyebilirmiyiz ?

Soru 4: A1200 A4000 A4000/T ve A3000 ile kıyaslandıgında tamamaen aynı işlemcili turbokart kullanıldıgında bu model amigalara göre daha yavaş bunun nedeni nedir ? amigayı kasalayınca hızmımı artıyor ?  ;D Sakın trapdorr girişi A3000/4000 serisinin cpu slotundan daha yavaş demeyin, 16 mhz 030 kullanan A3000, 16 mhz 020 kullanan A1200 den oldukça hızlı ki 030 la 020 arasında mips olarak çok küçük fark olmasına rağmen..

Soru 4: AGA niçin yavaş, tamam ECS ye göre daha çok renk daha farklı çözünürlükler kullanma imkanı ayrıca exta bazı grafik özellikleri daha sunuyor fakat, ECS gibi en fazla 2 mb chip ram adresleyebiliyor, ayrıca aynı renk ve çözünürlükde ECS den belirgin biçimde daha yavaş çalışıyor..!! o renk ve çözünürlükleri tam olarak kullanamayacak bri hız saglanmazsa ve yeteri kadar chip mem desteği sunmamış olan AGA nın ne avantajı var ? işbilmeyen commodore mühendislerinin aceleyle çıkardıkları bir chipsetmiş gibi duruyor ..

Soru 5: Amiganın donanım ve yazılım olarak 68 k Mac rakiplerinden iyi oldugunu biliyoruz ( yada öyle sanıyoruz  :-X ) peki gelelim Maclerin 68 K amiral gemisi olan 40 mhz 040 işlemcili Quadra 840/av modeli level 2 cahe kartı olmadan 35 mips benchmarklarda veriyor , en kral A1200 turbo kartı blizard 040 olanı 30 mips, amiga 4000/T için olan en iyi 040/40 turbo kart ile ancak 32 mips alınıyor ..!!  hani 68k maclerden her koşula donanı ve yazılım olarak iyiydik ?, bırakın mipsi aynı işemciyi kullanan mac quadra ile amiga arasında mflops olarak da fark var..  Mac quadra serisi 040 /40 mhz işlemci kullanıyor kullandıkları saat hızı kristali 20 mhz ..!! aynı işlemciyi kullanan amigalar 80 mhz lik kristal kullanıyorlar.. bunu açıklaması nedir ? performansla bir ilgisi varmıdır ?


not: soruları bilmeyip çok uzun süredir merak ettiğim için sordum , yoruma açıktır ancak bilmeyenler lütfen yorum oldugunu belirtsin, yabancı dilim sınırlı oldugu için çok fazla araştıramadım, araştırabilip aydınlatack arkadaş olursa çok memnun kalıcam .. 

Kendi yorumum %90 haklısın, AGA konusuna yorum yapmıyorum

L2 kullanılıyor diyebiliyorum turbo kartlarda bir araştırma yapayım

valla ben dun amiga 4000 deki 040@25 mhzi overclok yaptım, saat hızı 33 Mhz'e çıkarttım 25 mips hız verdi,

  

birde şöle bir durum var, özellikle minigi den biliyorum, ecs sistemi hızlanırlabiliyor, yani istenirse grafik çipi ni hızlandırma şansımız var, birde en enmöli konu bahsettiğimiz ürün 1985 yılında tasarlandığına göre bence çok başarılı :)

Sorular süper. Ama cevaplarım maalesef biraz desteksiz olacak.

Cevap 1 - Orjinal sistemde L2 cache olmaması chipsetle alakalı olabilir. Amiga'da Ram'e erişen, ram de işlem yapan yapan sadece işlemci değil. Belleğe diğer chipler de direk olarak erişebiliyor ve hatta bellek üzerinde manipülasyon yapabiliyorlar. Örneğin biltter. Bu yüzden L2 cache kullanımı verimsiz oluyordur veya problem çıkartıyor olabilir. Bir nevi çift çekirdek gibi düşünebilirsin. Veya bu gün kullandığımız ekran kartlarının ayrı belleği olmadığını işlemciyle aynı alanı kullandığını düşün. Ama şu şekilde, işlemcinin poligonları hesaplayıp belleğe yazdığını düşün, ve aynı anda GPU'nun bu poligonların 45 derece döndürüp yeni değerleri aynı belek alanına kaydettiğini. Burada sistemin saat gibi işlemesi çok önemli. Belki de bu sisteme L2 önbellek implement etmek çok emek isteyen = pahalı veya verimsiz olabilir.

Cevap 2 - Benchmarklar direk olarak işlemcinin hızını ölçmeye çalışıyorlar. Halbuki Amiga'da chipset CPU'dan cycle çalarak arkada çeşitli işler yapıyor. Sebep bu olabilir. System BUS'un ortak kullanılması bu nedenle yetersiz kalması da olabilir.

Cevap 3 - Yazılım farkı olduğunu düşünüyorum. 060'ların çıkışı Amiga'nın en zor dönemlerine denk gelmişti bu dönemde geliştirilen yazılım zayıf kalmış olabilir.

Cevap 4 - Beni aşıyor ama turbo kart tasarımı olabilir diye düşündüm.

Cevap 4.5 - AGA daha yavaş çünkü işlemci AGA için yeterince hızlı değil. 2MB desteği son anda verilmiş bir karar diye biliyorum. Aynı zamanda transistör sayısını belli bir değerin altında tutmak için yani maliyeti düşürmek için bazı ödünler verilmiş. Evet AGA biraz aceleye gelmiş bir tasarımdır. AGA ve AAA chipsetleri aynı anda geliştiriliyordu. Ancak Commodore için alam zilleri çalmaya başlayınca en azından AGA'yı bitirelim diyerek AAA projesi iptal edildi. AGA acele bir şekilde tamamlanıp piyasaya sürüldü.

Cevap 5 - 2. cevaptaki varsayımımdan devam edersem MAC'in işlemcisi daha iyi olduğu halde chipset farkı nedeyinle totalde yapabildiği iş daha az olabilir. Kabul etmek gereken bir nokta var, her ne kadar Amiga'nın Multimedia özellikleri benzersiz olsa da bilgisayara hesap yaptırdığınızda rekiplerine göre çok yavaş kalıyordu. (Bkz. Amiga'da Doom sorunsalı)

AGA için yorum yapayım; ECS/OCS üzerine yapılmış gerçekten de müthiş bir upgrade diyebilirim. DMA bant genişliği 4 kat arttırılmış (ECS'de 640x256x16renk'te floppy'yi çalıştırın bakalım, sistem tıkanıyor, AGA ile ECS'yi kıyaslamak pek mümkün değil), hardware sprite'lar 16bit yerine 64bit genişliğe ulaştırılmış, her çözünürlükte her bitplane derinliği kullanılabilir hale getirilmiş (programlanabilir çözünürlükler abartılmış), HAM8 modu, 24 bit renk paleti, ultra-fine scrolling (35ns yatay çözünürlükte) vb eklenmiş. Keşke 2 yıl daha önce çıkabilse ve chunky 256 renk modu eklenseymiş. Bunun dışında A1200'ü 1MB chipram + 1MB 32bit fastram ile verebilseler güzel olacakmış, bu da ciddi bir hata.

Bunun dışında MIPS hesaplanması tartışmalı bir konu olduğundan 10 yıldan fazla süredir kullanılmıyor zaten.

1. Amigalarda işlemci tek başına 1 birim değildir, Amiga lar CUSTOM chip üzerine kurulu bir platformdur, Yani bir grafik verisi aynı anda hem işlemci hem video hem ses chiplerinde paylaştırılır yani sen işlemcisin senin yapacağın tek iş bu değil mantığı ile çalışıyor. O yılların teknolojisi ile L1 bellek fazlası ile yetiyordu yazılımlarımıza L2 nin ortaya çıkarılması PC ve Mac platformlarında gerekli olan bir sistem çünki onlarda CUSTOM Chip olayı yok. Bizde Chip Mem i bütün Custom chipler ortak erişiyorlar o yüzden gerek yok.

2. Bu testler Real değildir sadece tek bir birimi test eden sentetik benchmarklardır ve amiga donanımı üretenler sistemdeki Custom chiplerle uyumu sağlamak amacı ile standartları zorlamıyorlardı.

3. Amiga lar 060 ın tam hızını kullanamadılar burası gerçek çünki geç kalınmış bir donanımdı bu ama unutmamalı 040 ın teknik detaylarıda çok üstündür ve RISC komutlarını barındırır. Birçok üretici firma 060 kartların üzerinde birsürü kombinasyonu olan jumperlar kullanmıştır. Bunlar standart kullanım veya grafik gücü, matematik gücü isteyen uygulamalara ve donanımın bazı üst uçlarına erişmek için ama dediğim gibi kullnılacak yazılıma göre manuel yada yazılımsal birtakım ayarlmalar gerekiyordu.

4. A1200 veriyolu 66mhz dir A3000 ve A4000 100mhz veriyoluna sahiptir bu hatırı sayılır en az %30 gibi bir hız farkı oluşturmaktadır. Burda fazla detaya girmek istemiyorum konu yetmez.

5. AGA aslında AAA nın aşırı derecede kırpılmış ve Commodore firmasının finansal olarak çökme noktasında AAA projesini durdurup piyasaya acil bir makina çıkarma politakasının bir eseridir o yüzden A3000 ler efsane makina olarak geçer ama teknolojik yenilikler ve ilerisi için AGA 1 adım öndedir ama hiçbirzaman Gerçek AAA nın %50 hızını yakalamış bir sistem değildir. Ah Dave Hayne ahhh kimbilir elinden AAA projesi alınınca nekadar üzülmüştür..

6. Burda başlarda yazdığımız kurallar geçerli MAC platformu şuanki PC lerden farklı değildir işlemci tek bir birimdir yardımcı işlemcileri yoktur. Amigalar öğle değil Alice, lisa, paula bunlarda bir işlemcidir amiga sisteminde o yüzden Amiga lar MAC lerden herzaman daha hızlı çalışmışlardır.,

Herkezin anlayabilmesi için öz ve kısa olarak yazdım teknik detaylar çok fazladır bunları anlatmak çok uzun sürecektir ve çok kişinin kafasını karıştıracaktır. O yüzden bence yeterlidir ve arkadaşlarımızın ve benim yazdıklarıma katılan ilave yapacak arkadaşlar ile sanırım merak edilenler daha ayrıntılı hale gelicektir.

Teşekkür ederim yanıtlar için , merak konularımının bir çok kısmını öğrenmiş oldum, teknik detaylarada girebilirdin erci , sonuçta kafa şişirmenin aksine çok aydınlatıcı olurdu özellikle ben gibi herşeyi kitabı haliyle karmaşık teknik detaylarına inerek öğrenmek isteyenler için, müsait zamanında detaylarıda paylaşırsan sevinirim

Aslında temel bilgilerin paylaşıldığı http://www.amiga-hardware.com/ (http://www.amiga-hardware.com/) sitesi kafandaki sorulara yardımcı olacaktır. Ama çok fazla detaya girmek için hakkaten zaman ayırmak gerek kafamızın sakin olması gerek.. Şuan ben yazarken eşim biyandan bişeyler soruyor biyandanda benim oğlan tepemde :)

Yani ilk önce amigalardaki Alice, Lisa, Gayle, Paula ve Agnus(OCS/ECS) u tanımalıyız bunlar birer Co-Processor dür.

Keşke detaylara girseydiniz. Yazdıklarınızı büyük bir hevesle okudum. Lütfen zamanınız varsa daha fazla detay verin. :D

 Ozaman ben yavaş yavaş kaynakları toplayıp amiga daki Custom çiplerin bir açıklamasına girişeyim. Kafalardaki soru işaretlerine bir açıklama gelmiş olur. İngilizce dökümanlar var ama türkçe döküman sanırım hiç yok bu konuda.

Agnus, Akiko, Alice, Amber, Bridgette, Budgie, Buster, CIA, Daphne, Denise, DMAC, Gary, Gayle, Kickstart, Lisa, Paula, Portia, Ramsey, Toni.

Yukarıdaki chip leri kısaca çok fazla ayrıntıya girmeden ama tatminkar bir dille tanıtmaya çalışalım ozaman amiga daki bu Custom çip lerin neolduğunu ve buzamana kadar nasıl bir dev olduğunu anlamış oluruz.

Hazırlayacağın yazıyı dört gözle bekleyenlerden biri de benim. Belki ben de zaman bulursam AAA hakkında kısa da olsa bir şeyler yazabilirim.

Eğer AAA projesi tamamlanabilseydi Amiga'da Apple'ın yaptığı gibi işlemci değiştirecekti. Büyük ihtimalle HP'nin üreteceği yine RISC tabanlı bir işlemci olacaktı. AAA Low-end ve Hi-end bilgisayarlar için iki ayrı versiyonu olan çok daha yenilikçi bir çipset olacaktı. Chunky modu ve chunky modu için ekran kartı desteği gibi bir sürü yenilik olacaktı.

Erci yazını dört gözle bekliyorum. Süper olcak

 İngilizce kaynakları çevirmek kolay ama adabı ile oturtmak lazım yanlış bilgi vermek olmaz. Eski elektronik dergilerimde birçoğunun tanıtımı vardı onlarıda tozlu raflardan çıkartıp bakıcam hepsinin tam açıklamasını toplayacam. Şu akikoyu neden sadece cd32 ye koydularki keşke a1200 lerdede olsaydı..

A1200'lerde de olacaktı...ama ömür yetmedi :P

http://www.bboah.com/index.php?action=artikel&cat=59&id=2518 (http://www.bboah.com/index.php?action=artikel&cat=59&id=2518)

CD32'de olmasıda çok önemli olamadı ne yazık ki...Destekleyen 1 ya da 2 tane oyun satışa sürüldü o kadar... Bence Amiga'nın yok olup gitmesini engelleyecek en önemli çipti Akiko...Daha önce çıkarılsa, A1200'e konulabilse, herşey değişebilirdi...Ama Amiga'yı yok etmeyi kafasına koymuş insanları bu engellermiydi? bu tartışılır...