sonraki »

[witchdoktor]

Windows'u bu kadar karalamaya gerek yok bence. XP ile iyi bir iş yaptılar doğrusu. Her ne kadar bazı can sıkıcı özellikleri olsa da (örneğin boş bir CD/DVD taktığınızda tüm sistemin 3-5 sn donması gibi), kolay kolay kilitlenmeyen, kilitlense de izolasyon iyi olduğundan kilitlenen işlem öldürülüp devam edildiğinde kararlılığın fazla bozulmadığı bir sistem. 2 ay boyunca hiç restart etmeden çalıştırdığım zamanlar oluyor, bana mısın demiyor (sürekli torrent ve ed2k download, video konversiyon, uydu TV gösterimi, küçük oyunların çalıştırılması ve bir sürü ıvır zıvır işler ve çocukların sürekli zorlamalarına rağmen).

Exec/AmigaDOS/Intuition/Workbench, zamanına göre oldukça iyi idi ama ne yazık ki gelişimi sekteye uğradı ve geride kaldı. Sistemdeki en ufak bir dosya yazım işleminin dahi kullanıcının kontrolünde olduğu sistemler ne yazık ki geride kaldı. Sanal bellek belası da ayrı bir illet doğrusu.

Bellek koruması ve kaynak takibinin olmayışı, ortak bellek havuzu kullanımı (ki pointer tabanlı mesajlaşma AmigaOS'un hızlı olmasının başlıca nedenlerinden biridir), 'fragmantasyona' müsait bellek yönetimi (ki son sürümlerde MemoryPool kullanımını teşvik ederek bu 'fragmantasyonu' mümkün mertebe azaltmaya çalışmışlar) AmigaOS'un önemli ve üstesinden gelinmesi zor problemlerinden biri. Apple'ın zamanında yaptıı gibi, kaba kuvvet (izole sanal makineler) kullanmadan eski mimariyle aşılması neredeyse imkansız sorunlar bunlar.

3-5 programcı (Carl Sassenrath önderliğinde) eşliğinde gerçekleştirilmiş muazzam bir proje sayılanilir. Tek kullanıcıya indirgenmiş ve kısmen sadeleştirilmiş bir Unix sürümü diyebiliriz. En güzel yanı ise 'microkernel' ve geliştirilebilir yapıda olması. Oyun makinesi olarak düşlenmiş bir alet için çok gelişkin. Ama natif donanımla oldukça 'sıkı fıkı' olması önemli handikaplarından biri. Zaman darlığından gerçek AmigaDOS implemantasyonu eklenememilş, Metacomco firmasının yazdığı BCPL tabanlı DOS entegre edilmiş ve bu kodların OS2.0 ile her ne kadar büyük çoğunluğu dışlanmış olsa da etkilerini OS3.0 ile dahi devam ettirmiş.

[Bakkada]

Ancak NT core'u çöpe gidiyor ve minimum kurulum 32 MB hdd space ve 40 MB RAM falan kaplayacakmış.

Tabi tabi

Ne kadar dogru bilemiyorum ama mumkun oldugunca adam gibi sitelerden bilgi toplamaya calisiyorum ve Seven konusunda inandigim iki sey var :
1.Evet bu sefer NT core gercekten kullanilmiyor sifirdan yazilmaya baslan(mis)
2.HDD'de cok az yer kaplayacak cunku Internet Tarayici,MSN,MediaPLayer gibi eklentilerin hicbirini icermiyecek(mis) , bunlarin hepsi Internetten Downloadable olcakmis.Bolece MS rekabeti onluyor tarzi davalardan da kurtulmayi planliyor(mus).

Eger bunlar dogruysa(ki bence dogru gozukuyor cunku NT Core'un gidebilecegi biyer kalmadi gibi) bence MS gene en cok tercih edilen OS'un sahibi olacak.

[atiflz]

Adamlarin her seyi gizli be. Bir de saglam bir donanim veritabani koyacaklarsa 32MB'a nah sigdirirlar. Ha uyaniklik edip sadece internet ile ilgili suruculeri koyup diger her seyi indirtmeyi planlarlarsa bilemem. Neyse zaten kullanmiyorum, ileride kullanacagimi da sanmiyorum.

[witchdoktor]

OS gizli mizli değil yaw. Aslında bence olması gereken, OS'un görünmeyen/gizli bir partisyonda yer alması ve bu partisyona kolay kolay ulaşılamamasıdır. Malesef gerek AmigaOS, gerek Unix/Linux, gerekse Windows'ta işletim sistemi kullanıcının rahatlıkla manipüle ettiği, gözünün önündeki klasörlerde yer almakta. Gerçi Windows XP ile birlikte OS dosyalarını koruma mekanizması getirildi ama işlevini tam da yerine getiremiyor çoğunlukla.

[Skate]

@Güvenç: "tabi tabi" dediğin şey Windows 2008 ile piyasaya "ilk örnek" şeklinde sürüldü bile. Core'un yalnızca istenen bölümleri kurulabiliyor önceki Windowslardan farklı olarak. Ayrıca Windows Se7en yalnızca PCleri değil, her türlü PDA, cep telefonu v.b. platformlarla consoleları da hedef alıyor. Bu yüzden bu söylediğime kulak vermeni öneririm.

[witchdoktor]

Bu arada Windows XP'yi 'soymaya (strip)' yarayan herhangi bir program kullanan oldu mu aranızda? Gereksiz donanım desteklerini vb kaldıran.

[Leon]

@Güvenç: "tabi tabi" dediğin şey Windows 2008 ile piyasaya "ilk örnek" şeklinde sürüldü bile. Core'un yalnızca istenen bölümleri kurulabiliyor önceki Windowslardan farklı olarak. Ayrıca Windows Se7en yalnızca PCleri değil, her türlü PDA, cep telefonu v.b. platformlarla consoleları da hedef alıyor. Bu yüzden bu söylediğime kulak vermeni öneririm.

Isletim sistemleri her anons edildiginde böyle ütopik degerler telafuz edilir ve sonucta ortaya cikan sey öngörülenden cok farklidir. Se7en'in bir desktop PC'de 32MB'a sigacagi öngörüsü bana hic inandirici gelmiyor. Mobil platformlarda diyecegim bir sey yok elbette, ama kurulum sonrasi baglanip GB büyüklügünde veriyi indirecekse bu bir aldatmacadan baska bir sey degildir bence. Yoksa söylediklerine kulak veriyorum, hem de dört kulakla dinliyorum

[Diabolic_Wizard]

@Güvenç: "tabi tabi" dediğin şey Windows 2008 ile piyasaya "ilk örnek" şeklinde sürüldü bile. Core'un yalnızca istenen bölümleri kurulabiliyor önceki Windowslardan farklı olarak. Ayrıca Windows Se7en yalnızca PCleri değil, her türlü PDA, cep telefonu v.b. platformlarla consoleları da hedef alıyor. Bu yüzden bu söylediğime kulak vermeni öneririm.

Isletim sistemleri her anons edildiginde böyle ütopik degerler telafuz edilir ve sonucta ortaya cikan sey öngörülenden cok farklidir. Se7en'in bir desktop PC'de 32MB'a sigacagi öngörüsü bana hic inandirici gelmiyor. Mobil platformlarda diyecegim bir sey yok elbette, ama kurulum sonrasi baglanip GB büyüklügünde veriyi indirecekse bu bir aldatmacadan baska bir sey degildir bence. Yoksa söylediklerine kulak veriyorum, hem de dört kulakla dinliyorum

Geçen hafta denedim, daha henüz ortada işletim sistemi denilebilecek bir şey yok, GUI vista ile aynı bırakılmış (değişecek daha sonra) ama gerçekten de dediklerini yapıyorlar.

Arkadaşlar, Windows türevi işletim sistemlerinin dünya piyasasının %80'ine hakim olmasının tek sebebi reklam değildir. Windows'tan daha kolay kullanılan bir işletim sistemi yok. Yeteneklerini boş verin. Düynadaki insanların çoook büyük çoğunluğu sadece internete girer mail bakar, azıcık oyun oynar vs. Böyle basit işler yaparlar. Böyle işletim sistemleri geliştirmek lazım. Ama Windows'un rakibi (varsa eğer) tüm işletim sistemlerinde böyle basit işleri yapmak için bile ortalama seviyede bilgisayar bilgisi gerekiyor. Olay bunun çok dışında. Olay, bilgisayar hakkında hiç bir fikri olmayan birinin monitör başına geçtiğinde de istediği şeyleri yapabilmesini sağlamak, ve bu konuda kimse Microsoft'un eline su dökemez. Kimse linux falan da demesin, 15-20 farklı sürümünü denedim şimdiye kadar, daha kötü bir işletim sistemi yapılanması görmedim ben hayatımda. Linux için ballandıra ballandıra anlattıkları özellikler zaten en basit işletim sistemlerinde bile olması zorunlu şeyler. Boşu boşuna "ben ayrıcalıklıyım" havalarına girip ego mastürbasyonu yapmayın, Linux'un yapabildiği her şeyi şu anda vista da yapabildiği gibi, çok daha fazlasını, herhangi bir teknik bilgi gereksinimi olmadan da yapabiliyor.
20 sene öncenin işletim sistemlerini övüyorsunuz. Evet Workbench devrimdi zamanında. Peki nerede şimdi Workbench? Hani? Madem o kadar inanılmaz harika muhteşem birşeydi, kaç kişi kullanıyor şu anda dünyada? Hadi kullanılmasını geçtim, kaç kişinin haberi var ne olduğundan? Hadi onu da geçtim, ismini duymuş kaç kişi var?
Kendi kendimizi kandırmayalım arkadaşlar. Evet Amiga'nın yaptığını MS 10 yıl sonra başarmış olabilir, ama o başardığı şey ile birlikte kendini dünya devi haline de getirdi. MS'in koyduklarından daha geçerli standartlar yok şu anda dünya üzerinde. Zamanın IBM mimarisi tabanlı PC'leri 1024x768 çözünürlükte 72 HZ ve 256 renkte çalışırken sen AGA diye bir grafik chipset'i çıkartıp 800x600'de 60 HZ ancak verebiliyorsan, zaten yok olmaya mahkumsun demektir.
Microsoft şu anda yapılabileceğin, daha doğrusu yapabileceğinin en iyisini yapıyor ve daha iyisi şu anda yok. MS ile dalganızı geçmeden önce, aynı güçte, aynı tutarllılıkta, aynı yaygınlıkta bir sistem koyun karşısına, o zaman dalga geçme hakkını kazanırsınız. Bizim kültürümüzde çok güzel bir atasözü vardır: "Aynası iştir kişinin, lafa bakılmaz".

[atiflz]

Kullanmayip sadece kurcaladim bu yuzden yorumum cok saglam olmaz ama ornegin MacOSX'in de, yuce Windowsun yapabilecegi her seyi ayni rahatlila yapabilecegini soyleyebilirim. Ya da onceden PCLinuxOS kurulmus bir makinenin kasisina gecen kisi, uzerinde "Internet" yazan ikona tiklayip webde sorf yapabilir.

[Diabolic_Wizard]

Macos'un şu anda MS'in tarihinde olmadığı kadar çok güvenlik açığı ve yazılım hatası problemi var. Mac'ler de hiç fena değildir ama özellikle Intel işlemcileri desteklemeye başlayıp yaygınlaşmaya başladıklarından beridir, aslında özellikle internet ve network gibi olaylarda ne kadar yetersiz, dahası güvensiz kaldıkları ortaya çıkmaya başladı.
Linux'ta tabi ki internet yazan yere tıklanıp sörf yapılabilir. Yapılamıyorsa zaten, (birkaç yıl öncesine kadar yapılamıyordu aslında) çöpe atın gitsin onu. Ama mesela linux kurulu tüm sistemi yedeklemek için ne yapmanız gerekiyor? Bunu vista'da yine tek ikona tıklayıp yapıyorsunuz mesela. Böyle özelliklerden bahsediyorum ben. Gelişmiş özelliklerin kolay kullanımından bahsediyorum.

[Bakkada]

Kullanmayip sadece kurcaladim bu yuzden yorumum cok saglam olmaz ama ornegin MacOSX'in de, yuce Windowsun yapabilecegi her seyi ayni rahatlila yapabilecegini soyleyebilirim. Ya da onceden PCLinuxOS kurulmus bir makinenin kasisina gecen kisi, uzerinde "Internet" yazan ikona tiklayip webde sorf yapabilir.

Aslina bakarsaniz su an guncel ve pazari paylasan OS'lar arasinda MacOS,Windows,Linux,Unix Turevleri vs vs birbirinin yapabildiklerini yapiyorlar.Zaten yapamadiklari anda biterler.Son kullaniciyi odaklayan bir OS'un DVD oynatamamsi MP3 calamamasi vb kabul edilemez.Bu asamada bence bunlari nasil yaptigi one cikiyor.Iste MS'in farki da burda basliyor.
MS'de hersey graphical ve user friendly ve easy ve deli gibi program var.Bu ozelligi baz olucak alirsak siralamam MS,MacOS,Linux,Unix
Olay gorsellige geldiginde siralama MacOS(ezici farkla),WinVista,Linux ve Unix
Kararli yapiya gelirsek siralama Unix,Linux,MacOS ve Win2000Sonrasi(Macos ve Win2000 sonrasi bence ayni sirada)
MacOS'un Windows kadar acigi var virus bulasmaz demeyin sadece kullanim yuzdesi az oldugu icin virus yazani da az ayni sey linux icin de gecerli.

Ozetle : Su asamadan sonra bir isletim sisteminin yayilimini bence iki ana konu belirler :
Prof kullanicilar icin stabilite ve sagladigi ozellikler(Ornegin masaustu yayincilikla ugrasan biri icin MacOs en kral OS , mail server yoneticek biri icin Unix en kral OS'dur.)
Normal kullanicilar icin kullanim kolayligi.(MS Rules )

Benim anlayamadigim nokta su bu formdaki postlarin %80-90 arasinin Windows ile atildigini dusunuyorum bu kadar dusman olup bu kadar kullanmaniz da ayri bir olay
Bahane de tukendi artik Linux bedava , MacOS X86 platformunda calisiyor ,Unix turevi SunSolaris bedava eee niye kullanmio kimse

[Diabolic_Wizard]

Bakkada güzel değinmiş anlatmak istediklerime. Neden kullanmıyor kimse? Çünkü bilgisayar kullanıcılarının çok büyük çoğunluğu ya ev, ya da ofis kullanıcısı. Bu yüzden diğer tüm işletim sistemleri çok küçücük azınlıklara hitap etmeye devam edecekler. Gönül isterki tabi MS'in karşısına ciddi bir rakip çıkabilsin, hatta iki üç rakip çıksın, ortalık şenlensin. Böylece çok daha hızlı ve güzel gelişimler gösterir yazılım piyasası. Ama çoğunluğa hitap edebiliyor olmak da, aynı zamanda çok düzgün bir standartlaşmayı getiriyor ki, bunun önemi azımsanamaz.

[atiflz]

Yurtdisinda olay biraz daha farkli olabilir ama Turkiye icin konusayim, Turkiyede Windows da "bedava". Bir yazilimin ucuz, ucretsiz vs. olmasi bizim ulkemizde farketmiyor. Bir de bu isletim sistemi geyigini sahsen birakmak istiyorum cunku defalarca tekrarlanan ayni seyler(gerci her seferinde zevkli oluyor o ayri mesele).

[Leon]

Diabolic_Wizard ve Bakkada, yazilarinizda katildigim yanlar cok, hatta bir önceki mesajimda ben de benzer bir seyler yazmistim.

Linux konusundaki tespitlerinize sonuna kadar katiliyorum. Hep ayni seyi savundum. Linux'un acik kaynak olmasi sebebiyle, o kadar cok kocasi var ve isler o kadar cok karisti ki, altindan kalkmak cok zor. Linux ile gercekten istediklerinizi yapabilmek icin bir Linux gurusu haline gelecek kadar cok okumaniz lazim ve ben Amiga dökümantasyoncularindan farkli olarak bu kadar dökümantasyon yazmis olup da, bu kadar basitlesememis bir platform daha tanimadim... En basitinden sistemi kuruyorsunuz, ses kartinizdan ses cikmayabiliyor, cikmasi icin ses kartinin varsa acik kaynak sürücü kodunu kendi makinenizde derleyip sonra etc/bilmemne.bilmemne dosyasina bilmem hangi satiri ve parametreyi eklemeniz gerektigini onlarca site ziyaret edip onlarca döküman okuduktan sonra ögreniyorsunuz. Sorunu cözüp cözememeniz ayri bir konu tabi...

Kimse bu kadar profesyonel derecede bilgisayar kullanabilmek zorunda degil. O yüzden Linux'u bu karsilastirma tablosuna bile dahil etmek gereksiz bence. Istendigi kadar Ubuntu, kubuntu, compositing densin, bu hala ve hala olayin cok kompleks oldugu gercegini degistirmiyor. Bu arada yanlis anlasilmak da istemem. Linux'un mp3player'imizden, DVD oynaticimiza, televizyonumuza vs. kadar her yere girebilecek kadar da ölceklenebilir bir sistem oldugunu düsünüyor ve bilgisayar dünyasinda cok degerli ve ciddi bir alternatif oldugunu düsünüyorum.

Gelelim user-friendly konusuna. Bu konuda kimse ama kimse Mac'lerin eline su dökemez. Mac'ler en basindan beri bu konsept üzerine kurulup tasarlanmistir. Kimse de Vista'nin MacOS'un elinden bu taci alip kafasina taktigini da iddia etmesin. Microsoft isletim sistemleri XP'den baslayarak bu konuda cok büyük yol katettiler ama halen MacOS bu yarisin acik ara galibi bence. Dilerseniz bir de nacizane Mac kullanicilarinin görüslerini alalim ve Windows kullanmak zorunda kaldiklari zaman nasil panik-atak gecirdiklerini anlatsinlar bizlere

Bahane de tukendi artik Linux bedava , MacOS X86 platformunda calisiyor ,Unix turevi SunSolaris bedava eee niye kullanmio kimse

Linux konusunu yukarida acikladim.

MacOS x86 üzerinde calisiyor, ama ancak bir Apple Mac üzerinde calisiyor (illegal yapilardan bahsetmeyelim burada). Bir Apple Mac, hatiri sayilir derecede pahali. Peki, MacOSX neden raftan satin alip, varolan herhangi bir konfigürasyondaki PC'de calisilacak sekilde kurulamiyor? Bence takkenin düsüp kelin görünecegi nokta burasidir. 99 dolara raftan alip evimizdeki AMD PC'ye kurabildigimiz zaman isletim sistemlerinin kabul edilebilirligini tartismaya baslayabiliriz.

Neden satilmiyor, neden satilamiyor, bu konuyu da inceleyebiliriz isterseniz.

Windows'un "basarisi" burada yatiyor. Videodaki gibi bir durum olusmadikca, yeryüzündeki her PC icin bir Windows sürümü mevcut.

Bir deginmek istedigim konu da aliskanliklar. Standart kullaniciyi yukarida tanimladiniz zaten. Standart kullanicinin cevre etkilerinden, ofis politikalarindan dolayi edindigi ve secme sansinin olmadigi aliskanliklari var. Bir ise girdiginiz zaman, size tahsis edilecek PC'de cok büyük olasilikla Windows kosuyor olacaktir. Ama bir grafiker adayiysaniz ve staj yapmak icin bir ajansa girdiginizde size verilecek makine bir Mac ve isletim sistemi de MacOS olacaktir.

Emin olun ki, cok büyük oranda bu standart kullanicilar, MacOS'a gipta ile bakmakta, ama sartlar ve aliskanliklar yüzünden deneyememekte ve Windows kullanmaya devam etmektedirler.

[Bakkada]

Yurtdisinda olay biraz daha farkli olabilir ama Turkiye icin konusayim, Turkiyede Windows da "bedava". Bir yazilimin ucuz, ucretsiz vs. olmasi bizim ulkemizde farketmiyor. Bir de bu isletim sistemi geyigini sahsen birakmak istiyorum cunku defalarca tekrarlanan ayni seyler(gerci her seferinde zevkli oluyor o ayri mesele).

Bu yazdiklarimiz geyik gibi geliyorsa sana keske bastan biraksaydin ....