sonraki »

[Alpyre]

Yaw belki adam doğru ve güvenilir kaynaklardan dinlemiş, konu hakkında çoğu kişi için yeterli bir sonuca ulaşmış?

Yukarıda yazdıklarımı okuduysan, beyan edilen fikirlerin bir doğruluğu olmadığını açık bir şekilde ortaya koydum. Bu durumda artık "belki" demenin mantığı ne? (Yok okumadıysan bu yazıyı yazmanın amacı ne?)

Söz konusu görüşleri doğru ve güvenilir kaynaklardan edinmiş olsaydı bu görüşlerin doğruluğu onaylanabilirdi. Onaylanamıyor. O yüzden "temelsiz" sözcüğü kullanıldı.

Bildiğimiz çoğu şeyi bu şekilde öğrenmedik mi? 'Kendi fikirlerimiz' in hepsini mantık yürüterek biz mi bulduk?

Doğru, fikirlerin tümünü biz kendimiz üretmeyiz. Evet, insan fikirleri yaşadığı ortamdan alır. Bu fikirlerin kimi doğrudur, kimi yanlış. Bu yüzden bu fikirlerin mantık süzgecinden, sorgulamadan geçirilmesi gerekir. Kişi doğruluğunu sorgulamadığı bir fikri doğru kabul edip, o doğrultuda eylemde bulunursa zarara uğrar.

Hele hele bu yanlış fikirlerin bir de yayılmasına vesile oluyorsa, toplumun zarara uğramasına neden olur. İşte biz toplumca bu şekilde zarara uğruyoruz pek çok konuda. Buna bir şekilde engel olmak toplumun yararınadır.

Sen bu engel oluşa neden karşısın?

Velev ki yanlış düşünüyor, olsun ne olacak yani?

Bir önceki paragrafta açıkladım. Yine yazayım. Kendisi öyle düşünmekle kalsa sorun yok. Temelsiz ve yanlış fikirleri yayıyor, yetmiyor onları savunmak için spekülasyonlar yapıyor. Bu zararlı bir davranış biçimi.

İnsan komşusuna arkadaşına böyle mi muamele yapar?

Neden temelsiz olduğunu açıkça izah edebildiğimiz "temelsiz yanıtlara" ne dememiz gerekiyor? Birisi temelsizce konuşuyorsa, temelsizce konuştuğunu ona söylemek ona kötü muamele olmaz. Bilakis ona büyük bir iyilik olur. Sen bunu bir tur daha düşün bence.

Ayrıca bir kişi yazdığı şeylere gelecek en ufak eleştiriye bile tahammül gösteremeyecekse özellikle bilgisi olmadığı konularda bu kadar çok şey yazmamalı (nedenini üst paragrafta açıkladım).

Şunu söylemek istiyorum ki, böyle 'elit' durumuna düşmemek için lütfen çaba sarfedelim.

Toplumlar, ülkeler, devletler elitlerinin üzerinde yükselir. Birisi bana "elitsin" derse iltifat kabul ederim.

Toplumca bir sorunumuz da bu. Düpedüz elit avcılığına çıkıldı. Eskiden bu ülkede "bir bilene sormak" vardı, "bilmemek değil, öğrenmemek ayıp" vardı. Öyle günlere kaldık ki artık bilgiyi sana bedava getirip, hazır eline veren insanların eli ısırılıyor. Bu kafayla bir toplum fazla yaşamaz söyleyeyim.

[LW3D]

önce  şuna bir açıklık getirmek gerek...

@Alpyre etiketiyle yazıp, devamında görüş belirtirsem bunun Alpyre'ye yönelik bir cevap olacağını anlayabiliyorsunuz değil mi? Eğer herhangi bir kişi ismi/nick ifade edilmediyse, bunun anonim olduğunu bilecek seviyede olduğunuzu ummak saflık mı olur? Küçümsemek içinde söylemiyorum.. Yazılan cevaplara bakınca bir kişi için boşuna yazdığım hissine kapıldım. Yazılanlar geneleydi. Yazıyı tekrar okudum. Genele yazılmış şeyler... Eğer yazdıklarımla alakalı sorusu olan varsa da açıklamaya çalışırım...Ama alınganlığa bir şey yapamam...onun ilacı bende değil...

Tarihte Tuz bile değişim aracı (para olarak) kullanılmış. Bir değişim aracının arkasında devlet olması gerekmiyor... çaycı kadir abiden çay için aldığımız markalar, ya da atari salonlerındaki jetonların arkasında bir devlet yoktu... Pekala bir değişim aracıydı... İsterseniz stoklardınız, değeri artınca da kullanabilirdiniz. Ucuz olan atari salonundan alıp, diğerinde arbitraj yapabilirdiniz (çok basite indirgedim...ama böyle). Uluslararası para sistemi 1944 Bretton Woods anlaşmasıyla sağlanmış, doların altına, diğer paralarında ABD dolarını reserv olarak kabul edip değerlemesine dayanan bir sistem (kısaca). sonradan anlaşma ortadan kalkmış...ABD matbaası her krizinde, her istediğinde para basmış ve dünyadaki güce tapanlar (alınganlık yapma devam et), bu paraya haddinden fazla değer vermiş... Sonradan görülmüş ki Çin misal mal üretiyor, ham madde insan gücü kullanıyor, ABD maatbası pasıp bunları alıyor... Haliyle dünyada bir çok ülke kendisini salak hissetti. Durum bununla da sınırlı değil. En dandik banka bile kredi verip, mevduat toplayarak para üretiyor...Dünyada şu anda o kadar basılı para olmasına, matbaa harıl harıl çalışmasına rağmen, mevcut fiziki para, üretilmiş paranın belki de 1/10'u kadar... Bilgisayar ekranlarında, bankalarda, çok daha fazlası var...Ama mevcutta o kadar para yok...Yani dünyada, ya da herhangi bir ülkede mevduat sahipleri bankaya paralarını almaya gitse, öyle bir para yok...YOk...YOK yahu...ciddi yok...Uyanın.

Şimdi güvendiğiniz arkasında devlet var dediğiniz para bu... Bunlarla ilgili en ufak pratik, bilgi sahibi olmadan "bitcoin saaadet zinciri" demek bir seçenek tabii. Ama bu forumda değil... Yani bu forumda derseniz, birileri alınacağınız şeyler yazabilir. Onlara da alınganlık yapmak yerine faydalanma yolunu seçmek rasyonel olandır...Rasyonel olanı yapmak zorunda da değilsiniz tabii ki...

İnternet üzerinden aldığım bazı hizmetleri ETH (Ethereum olarak ödedim). Biraz kripto paramda oldu bu arada (konu edilecek kadar değil). Takip ediyorum... Takip ettikçe güzel projelerin ve bu projelerin gelecekte değer göreceğini düşünüyorum... Misal Street Fighter xxxx versiyonu üzerinde çalışıyorlar ve o sürüm sadece STCoin ile çalışacak... Eğer street fighter hastasıysanız ve projenin başarılı olmasını istiyor ve destekliyorsanız bugünden yatırım yapabilirsiniz. Proje hayata geçtiğinde bir STCOin çokdeğerli olacak (çok basite indirmeye çalıştım ama bunun gibi düşünülebilir).Bunun gibi...ortada bir hizmet/proje ve proje/hizmetin büyük ilgi göreceğine dair bir umut var şu anda. Bitcoin ise ilk örnek...Amiral gemisi...Çok hızlı para transferlerinin, çok cüzi fiyata (lightningnet) yapılacağını düşünüyor insanlar. Önceden internete cebimizdeki parayı kabul ettirmek vardı...Şimdi internet sizin paranız değersiz, anlamsız, bizim paramız bu diyor bir yerde...Kabul edersiniz, etmezsiniz...Bir seçenek...Ama saadet zinciri, sahtekarlık falan demeden önce, konu hakkında ne biliyorsunuz, cebinizdeki para ne sanıyorsunuz bilmekte fayda var... Tekrar ediyrum..Bilmesenizde olur...Bekleme yapmadan devam etmek gerek...

Unutmadan ibo bu yazıda seninle alakalı bir şey yok...Genele yazdım...

[LW3D]

Unutmadan ekleme yapayım...Kendini aldatılmış hisseden diğer ülkeler, yıllardır harıl harıl altın topluyor... Altın rezerv olarak her zaman her ülkede geçerli... Rusya, çin başı çekiyor ama TC'de altın toplayan 4 ya da 5. ülke... Size de birikimlerinizi (en azından bir kısmını) fiziki altın olarak tutmanızı öneririm.(banka kasasında tutabilirsiniz ama kesinlikle altın hesabı değil).fiziki elle tutulan altın (gram vs..)

Eklemeye ekleme yapayım... Türkiye Cumhriyet Merkez bankası devlete ait değildir.. Ortakları vardır...Bu ortakların bir bölümünün kim olduğu bilinmiyor (açıklanmıyor)... Cebinizdeki paranın bile arkasında teknik anlamda devlet yok aslında

[appiah4]

Unutmadan ekleme yapayım...Kendini aldatılmış hisseden diğer ülkeler, yıllardır harıl harıl altın topluyor... Altın rezerv olarak her zaman her ülkede geçerli... Rusya, çin başı çekiyor ama TC'de altın toplayan 4 ya da 5. ülke... Size de birikimlerinizi (en azından bir kısmını) fiziki altın olarak tutmanızı öneririm.(banka kasasında tutabilirsiniz ama kesinlikle altın hesabı değil).fiziki elle tutulan altın (gram vs..)

Eklemeye ekleme yapayım... Türkiye Cumhriyet Merkez bankası devlete ait değildir.. Ortakları vardır...Bu ortakların bir bölümünün kim olduğu bilinmiyor (açıklanmıyor)... Cebinizdeki paranın bile arkasında teknik anlamda devlet yok aslında

Bu bilgi doğru değil.  Yanlış olduğu gibi aynı zamanda yanlış yönlendirici de.  Bir Merkez Bankası'nın sahibinin devlet olması zaten modern Merkez Bankası varlığı ile aykırı ve tezat bir kavramdır, her ikisi arasında olması gereken checks & balances mantığını çürütür.  Merkez Bankalarının sahipliği kanunen sahip oldukları bağımsızlıklarını sağlayacak şekilde düzenlenmelidir.  Bu varlıklar anayasa ve kanunların çizdiği çerçeve ve yetkilerde, devletin değil ülkenin para birimi ile ilgili para politikasını çizmek ve verilen hedefler paralelinde ekonomiyi yönlendirmek için kurulurlar.  Yani TCMB aslen devletin değil ama TC Anayasası'nın bir uzantısıdır, ve Türk Lirası'nın arkasında olması devletin paranın arkasında olmadığı veya o paranın devletin paası olmadığı gibi yorumlanamaz.  Teknik olarak TCMB'nin yürütme kademesinin ne şekilde ve nasıl atandığı gibi konulara dahi girmeden 'cebinizdeki paranın arkasında aslında bir devlet yok' gibi bir savın baştan çürük olduğunu çok net söyleyebilirim.

TCMB'nin 'gizli' ortakları olduğu söylemi de tam olarak gerçeği yansıtmıyor, teknik olarak halka açık bir kurum olmayan TCMB denetim ve faaliyet raporlarını standartlar paralelinde açıklıyor ve belirli bir oranın altındaki ortakları açıklamak zorunda değil.  Bu ortaklar tahminen Kurtuluş Savaşı gibi bir harabenin ardından bir merkez bankasının kuruluşunda elini taşın altına koyarak bankaya sermaye koyan ve ülkenin moden yönünü çizen Cumhuriyet'in gizli kurucuları ve onların çocukları, ve deşifre olmak istememelerine de saygı duymamız gerekir. Nihayetinde bu ortakların toplam temsil oranı da 20%'nin altında ve Hazine zaten 55%'lik ortaklık oranı ile TCMB'de kontrole sahip olan devlet kurumudur.

[LW3D]

Değişik bir yaklaşım... Yani lafı bu kadar neden dolandırmak zorunda hissettin ki?  "Yani TCMB aslen devletin değil ama TC Anayasası'nın bir uzantısıdır" demişsin... Aksini iddia etmedim ki... Yani? Aslen devletin değil Bu kadar? Nesi yanlış yönlendirme kendi ifaden...

"TCMB'nin 'gizli' ortakları olduğu söylemi de tam olarak gerçeği yansıtmıyor" demişsin..Tam olarak derken? Ortakları var mı yok mu? Bunların kim olduğunu bilirsin bilmezsin, bilmen işine yarar mı bunu tartışan yok zaten....1 satırlık yazdığımdan tüm yapıyı anlatacağımı düşünen varsa o kadar kabiliyetli değilim.

Seninde onayladığın gibi, TCMB devlete ait değildir...Ortakları vardır. Bu ortaklar yönetsel olarak güce sahip olmasalar bile elde edilen kar/zarar ya da edinimler tüm ortaklara aittir. Ortakların bir bölümünün kimlikleri de bilinmemektedir. (nokta)

ayrıntılı bilgi için bkz : http://www.tcmb.gov.tr/wps/wcm/connect/TCMB+TR/TCMB+TR/Bottom+Menu/Banka-Hakkinda/Sermaye+ve+Hissedarlik+Yapisi

[amiga.os]

Şöyle uzun uzun yazıları okudum da genelde herkesin bir takım yanılgılara düştüğünü düşünüyorum. Bir kere bir değerin para olarak nitelendirilebilmesi meselesinde, sanal paralar, devletlerin bastığı paralar ile ayrışıyor. Sanal paraların bugün bu kadar konuluşuyor olmasının nedeni, kendisini zayıflatacağı düşünülen ABD doları karşısındaki oynak yapısıdır (özellikle bitcoin). Ve dünyanın en büyük yatırım firmalarından, yatırımcılara, devletlerden, büyük firmalara kadar binlerce açıklamadan şunu anlıyoruz ki, kesin kabul görmüş geleceklerinden de bahsetmek olanaksız, ancak basılı para birimlerinden çok daha farklı ve güvensizdir. Neden mi? Öncelikle sanal paraların (bitcoin ve bazı yerlerde (alıntı yaptığım) SPB diyeceğim bundan sonra, siz tamamını anlarsınız) tanımına bir bakalım.

"Herhangi bir merkez bankası, kredi kuruluşu ya da e-para kuruluşu
tarafından ihraç edilmemiş ve bazı durumlarda paraya alternatif olarak
kullanılabilen varlığın sanal temsili" (Avrupa Merkez Bankası)

Bir değerin para niteliğinde kabul görülebilmesi için. 3 kurala uygun olması gerekiyor.

1 - Mübadele aracı olma özelliği, bir ürün/hizmet alımı karşılığında paranın alıcı tarafından satıcıya verilebilmesidir.
2 - Ölçü birimi olma özelliği, paranın ürün, hizmet ve diğer işlemlerin piyasa değerinin ölçülmesinde kullanılan standart sayısal bir birim olması nedeniyle değer ölçebilmesidir.
3 - Değer saklama aracı olma özelliği, değerinin zaman içerisinde sabit seyretmesi sayesinde paranın tasarruf aracı olarak kullanılabilmesidir. Bugün harcanmayacak olan paranın biriktirilmesi halinde harcama gücü sonraya aktarılmış olur.

Şimdi bitcoindeki duruma bakalım,

İlk olarak SPB kavramının, günümüzdeki para algısıyla karşılaştırılması amacıyla, paranın daha önce değinilen üç fonksiyonu açısından ele alınması, konunun daha iyi anlaşılması açısından faydalı
olacaktır. Mevcut durumda, SPB sınırlı sayıda insan tarafından kullanılmaktadır. Bu kullanıcılar için, SPB’ler öncelikle değer saklama aracı olarak algılanmakta ve mübadele aracı olarak pek kullanılmamaktadır.

Öncelikle değerlerindeki yüksek oynaklık, uzun vadeli yatırım aracı olarak kullanılmaları bir yana kısa zaman dilimleri için bile SPB’lerin değer saklama aracı olmalarına engel teşkil etmektedir (ECB, 2015). Bir varlığın değer saklama aracı olarak değeri, insanların bu varlığın gelecekteki arz ve
talebine ilişkin inançlarıyla doğru orantılıdır. SPB sistemlerinin çoğunda sınırlı arz kuralı mevcut olsa da gelecekteki talebi tahmin etmek oldukça zordur. SPB’lerin öz talebi bulunmadığından (üretimde kullanılmak için ya da tüketilmek için) ya da bir otorite tarafından desteklenmediklerinden talep
miktarları, gelecekte mübadele aracı olarak kullanılacaklarına ve uzak gelecekte de hala talep edileceklerine olan inanca bağlıdır.

Bir SPB’nin mübadele aracı olarak kullanılma derecesi, perakende satıcıların SPB’leri ödeme aracı olarak kabul etmesiyle doğru orantılıdır. SPB’lerin ekonomide kabul edilme seviyesi oldukça düşük olduğundan mübadele aracı olma kapasitesi sınırlıdır. Mevcut durumda, dünya çapında ödemeleri Bitcoin cinsinden kabul eden ve çoğunluğu internet firmaları olan birkaç bin perakende satıcı bulunmaktadır. Sayıları çok az olduğundan bu perakendecilerin SPB’leri ödeme olarak kabul etmesi, bu varlıkların yaygın olarak kullanıldığı anlamına gelmemektedir.

Sonuç olarak hem değerlerindeki ve alım güçlerindeki yüksek oynaklık hem de düşük kabul edilme seviyesi, SPB’lerin ölçü birimi olmaya uygun olmadıklarının kanıtı niteliğindedir (ECB, 2015). Az sayıda kişi arasında bir ölçü birimi olarak kabul edilse bile, bu kişilerin çoğunlukla izole
olmaları ve birbiriyle bağlantılarının bulunmaması nedeniyle ölçü birimi olma fonksiyonu da kısıtlı olarak gerçekleşmektedir. Bitcoin cinsinden ödeme hizmeti veren yeni firmalar fiyatları itibari para cinsinden belirlemekte, dolayısıyla SPB’leri sadece bir mübadele aracı olarak kullanmaktadırlar.
Fiyatları SPB cinsinden belirleyen firmalar ise, SPB’lerin değerindeki yüksek oynaklık nedeniyle, bu fiyatları çok sık aralıklarla güncellemek zorunda kalmaktadırlar.

Bir varlığın paranın temel fonksiyonlarını ne ölçüde yerine getirdiği kişiden kişiye ve zaman içerisinde değişmektedir. Bu fonksiyonları yerine getirmesi, bir varlığın yasal açıdan para olarak nitelendirileceği anlamına gelmemektedir. Her ne kadar gelecekte daha istikrarlı SPB’lerin geliştirilmesi ve daha geniş bir kitle tarafından kullanılması ihtimal dahilinde olsa da
SPB’lerin mevcut şartlar altında para olarak kabul edilmesi mümkün görünmemektedir.

Yazının bu kısmını alıntı yaptığım tez çalışmasının bence dikkat çekici tarafı, hiç bir şeyin fiyatı, hiç bir yerde bitcoin olarak belirlenmemektedir. Ve altını çizmek gerekiyor ki, inanılmaz oynaklığı (aslında oynaklık değil, yükseliş demek gerekiyor) sayesinde ilgi çekmiştir. Bugün bitcoin hala 1000 doların altında olsaydı, kimse ciddiye almayacaktı ki, yüzlerce para birimi denendi, çoğunluğu başarısız oldu.

Bazı analistlerin bu para birimlerini saadet zincirine benzetmelerindeki sebep de aynı konudan dolayıdır. İnsanlar acaba ben de yatırım yapar enteresan bir kâr elde eder miyim düşüncesinde ufak ufak da olsa yatırım yapmak mecburiyetinde hissediyor kendisini. Yani çaba ya da üretim olmadan kısa sürede büyük kazanç elde etme düşüncesi saadet zindiri kavramına yaklaştırıyor, çünkü onların da iddiaları genelde böyledir. İşleyiş ve içerik açısından benzemese de, ilgi çekme sebebi aynıdır.

Yani forumdaki ibo1973 arkadaşımıza "sen nasıl buna saadet zinciri dersin" diye kızamayız çünkü, "Asya'nın en büyük bankalarından biri olan DBS'in teknoloji ve operasyon grup başkanı David Gledhill, Bitcoin'in hali hazırda bir finansal "dümen, sahtekarlık" olduğunu söyledi. Gledhill, CNBC'ye yaptığı açıklamada, "Biz Bitcoin'i bir saadet zinciri gibi görüyoruz" diye konuştu. Bitcoin alım-satım işlemlerinin inanılmaz derecede pahalı olduğunu ve tüm bu işlem ücretlerinin kripto mekanizmalar ile gizlendiğini savunan Gledhill, "DBS'in rekabet ajantası oluşturmak için şu anda bu oyunun içinde olmasını düşünmüyoruz. Aksine, Banka'nın devlet destekli paraların elektronik alım-satımına odaklanmasını daha akıllıca" dedi.", devam edelim, "JP MORGAN: BİR DOLADIRICILIK VE PATLAYACAK
JP Morgan Chase CEO'su Jamie Dimon da Eylül ayında yaptığı açıklamada, kripto para Bitcoin'in bir 'dolandırıcılık' olduğunu ve patlayacağını söylemişti. New York'ta düzenlenen bir konferansta konuşan Dimon, "Bitcoin çalışmaz. İnsanların bir parayı yoktan var edebildikleri bir yerde iş yapamazsınız. Bu parayı satın alan insanların gerçekten akıllı oldukları düşünülemez" diye konuştu.JP Morgan Chase CEO'su Dimon, JP Morgan'ın herhangi bir işlemcisinin bitcoin veya bir kripto parada işlem yapması halinde bir dakika içinde kovacağını da açıklamıştı."

Bu örnekler çoğaltılabilir. Demek ki ibo1973 değil sadece böyle düşünen ya da olayı siyasete çekmeye çalışmadan söyleyeyim, sadece bizim ekonomi bakanımız böyle düşünmüyor.

İşin özü, bu patlamadan bir kere donanım üreticileri, satıcıları, sanal para üretenler (evinde üreten değil de kendi sanal parasını kuranlar), çok küçük oranda da yatırımcılar kârlı çıktılar. Normal vatandaş değil. Son bildiğim örnek, DEEX diye bir para birimi çıktı, 0,16 $'dan yeni paralarını sattılar, herkes ilerde 100 dolar olursa şu kadar param olur diyerek satın aldılar ve sadece bir kaç günde 30.322.763 birim para sattılar. Bu para değer kazanır, biz de büyük kâr eder miyiz bilemiyorum ama adamlar 5 milyon dolardan fazla bir rakamda satış yaptılar, onların kazandığı garanti

Sonuç olarak da şu şekilde bağlamak isterim. Her türlü para piyasasınde tüm yatırımlar tahminlerle, bencelerle yapılır, bir insanın bence bu böyle demesinde herhangi bir abes yok. Zaten herkes emin olsa kimse kaybetmez, kimse de kazanamaz. Herkesin kazandığı bir sistem olamaz. Birileri bitcoine para yatırıp kaybetmek zorundadır. Birileri çok kazandığına göre birileri de çok kaybedecek demektir...

[Alpyre]

Mesele MB'sının ortağı var/yok, hissesi var/yok meselesi değil ki?

Serbest piyasa ve değişken kur ekonomisinde "Cebinizdeki paranın arkasında devlet var/yok" argümanları ne anlam taşıyor?

Devlet paranın değeriyle ilgili neye ne kadar karar verebiliyor ki? 1TL şu kadar altına karşılıktır diye yasa çıkarabiliyor mu mesela? Ya da değer kaybetmeyeceğine bir taahhüt veriyor mu, hatta verebiliyor mu?

Çıkaramıyorsa arkasında devlet olsa ne farkediyor, olmasa ne farkediyor?

Şimdi diyeceksiniz ki MB gerektiğinde piyasaya müdahalede bulunuyor. Evet bulunuyor. Ne gibi mesela, tak bir kararla devaluasyon yapabiliyor değil mi? Bi gecede gitti mi senin tasarrufların güme?

Bu olduğunda arkasında devlet vardı/yoktu argümanının ne anlamı var?

Hayır biriniz de ciddiye alıp cevap verin şu soruya yav. Cidden merak ediyorum.

@amiga.os: bu alıntıladığın 3 kritere göre TL de para birimi değil (3ncü kriteri sağlamıyor). O halde ya bu kriterlerde sorun var, ya TL'de.

Ayrıca dolar ticaretinden malı kamyonla götüren banka yöneticilerinin sanal para birimlerine düzenbazlık demesi de gayet doğal değil mi? Hayır bu düzenbazlık tam olarak nasıl yapılıyor ve kim kazanıyor söyleyebildikleri de yok.

Öte yandan para piyasalarında manipülasyon yaparak bazen devlet bile iflas ettiren dolar ağalarını ismen bilebiliyorken, bu vampirlerin mesnetsiz "bize göre düzenbazlıktır" kuru lafıyla mı ikna olacağız bu konuda?

[Alpyre]

"Bitcoin çalışmaz. İnsanların bir parayı yoktan var edebildikleri bir yerde iş yapamazsınız. Bu parayı satın alan insanların gerçekten akıllı oldukları düşünülemez"

Yani bu CEO arkadaş mealen demek istiyor ki: Parayı insanlar yoktan var edemez. Yoktan para var etmek bizim işimiz. Akıllı olun gelin bizim kucağımıza oturun!

Bu şerefsizin adını da not aldım bir köşeye.

[emarti]

Bitcoin ve benzerleri bence

[LW3D]

verdiğin bilgilr için çok amiga.os teşekkürler...Güzel ve uzun bir yazı olmuş...

"Ve altını çizmek gerekiyor ki, inanılmaz oynaklığı (aslında oynaklık değil, yükseliş demek gerekiyor) sayesinde ilgi çekmiştir. Bugün bitcoin hala 1000 doların altında olsaydı, kimse ciddiye almayacaktı ki, yüzlerce para birimi denendi, çoğunluğu başarısız oldu."

Değerin artması bir ürünü, hizmeti ya da metayı, saadet zinciri haline getirmez...ya da buna şüpheyle bakılmasını normalleştirmez. Dünyada kısıtlı olan altınında değeri durmadan artmaktadır. Daha da artacaktır...Bu sınırlı olan bitcoin içinde geçerli sayılabilir. Belli bir miktarda olan bitcoin'in miktarının artmaması (ki artmayacak) değerinin artmasını beklemekte bir anormallik yok... Hatta değeri artmıyor, USD/Euro değersizleşiyor bile denilebilir (Altın/gümüşte olduğu gibi)

Saadet zinciri sistemine gelirsek, bir şeyler yazdım..Ama aklıma takılan bir şeye bakarken aşağıda birinin yazdıklarına rastladım...Kesinlikle benim yazdıklarımdan daha derli toplu olduğundan copy/paste yaptım.

Bir finansal araç hakkında ponzi sıfatını kullanabilmek için şu kriterlerin olması gerekiyor :

1. Kontrolün en tepedeki kişi/kişiler ya da kurumda olması gerekiyor.
2. Bir miktar maddi gelir ve dağıtımdan sonra sistemin kısır döngüye girmesi (marjinal fayda noktasına ulaşması) gerekiyor.
3. Bir noktadan sonra sisteme giren olmaması mevcut kaynakların zamanla eski girenlere dağıtılarak kendini eritmeye başlaması.
4. Doğası gereği sürekli kazandıracak asla kaybettirmeyecek izlenimi sunması gerekiyor.
5. Sistemden çok kolay çıkılamayacak çıkılmak istenmesi durumunda yatırımın bir kısmından feragat etmek zorunda kalınması gerekiyor.
6. Genellikle bir referans sistemi ile yayılmasının hızlandırılmasını teşvik etmek gerekiyor.

Yukarıdaki maddeler genel olarak gelmiş geçmiş tüm saadet zincirlerinin karakteristik özelliklerini temsil ediyor, şimdi Bitcoin ile bu sorulara cevap vermeye çalışalım.

1. Kontrol tek bir kişide ya da kurumda değil, tüm kontrol sistemi ayakta tutan tüm topluluğun kendisinde, sistemin kapanması için onu ayakta tutan herkesin aynı anda vazgeçmesi gerekiyor.
2. Bitcoinin yakıtı insanın kendisi, içinde bulunan topluluk var olduğu sürece el değiştirme devam edecek doğal olarak marjinal fayda noktası teoride yok pratikte olur mu bilemiyoruz.
3. Şu andan itibaren bitcoin yazlımı artık yeni adres ürettirmiyoruz dese bile ki öyle bir durum söz konusu değil, bu bitcoinin fiyatının daha da artmasına neden olacak bir şey olurdu, yeni girenler ile eskiden girmiş olanlar sistemin işleyişinde pek bir şey değiştirmiyor, bir takas aracı gibi çalıştığından eski bir bitcoin kullanıcısı da yenisi de her an para yatırıp yeniden bitcoin alıyor döngü hiç kırılmıyor.
4. Bitcoin size sürekli kazandıracak bir emtiya izlenimi veriyor mu? tam tersi bir hafta sonra aldığınız fiyatın yarısına düşebileceği riskini göz önüne almak zorunda kalıyorsunuz, şu saatten sonra alırsam terse düşebilirim korkusu ile yaşıyorsunuz azıcık düşse de alsam diyorsunuz.
5. Ponzilerin hemen hiçbirisinde zamanından önce çıkma şansı yokken bitcoinden çıkmak için yapmanız gereken tek şey onu satmak ve çıkmak bu kadar kolay
6. Bir referans sistemine ihtiyaç duymuyor zaten bir şekilde insanlar duyup geliyor birinden duyup girmiş olan bunu ona duyuran kişiye fayda sağlamıyor.

CNBC-e'de şöyle denildi...ya da şu banka böyle dedi kısmına bir şey diyemem. Benzer şekilde aksini söyleyen bir çok finansçı da var... Kanımca Bitcoin'den çok kazançlı çıkanların haberleri insanları bilinçsizce bu alana itiyor ve bu bilinçsizlik, bunu bir kumar, bir saadet zinciri olarak görmeye sebep oluyor... Mevcut finansal sistemin eksikleri ve çürümüşlüğüne hiç dikkat çekmeyip, anlamayıp, bu tür kalıplarla kripto paralara yaklaşmak bana çok samimi gelmiyor. Dünyanın en büyük finansal krizlerinden 1 hafta önce JP-Morgan ve dünyaca ünlü finans kurumları, herşeyin yolunda olduğunu, sorun olmadığını söylüyorlardı...Şu anda sıkışmış, patlamaya hazır bir finansal kriz varken, bitcoin ve benzerlerinin saadet zinciri olduğunu iddia etmek, bana cambaza baktırmak gibi geliyor... Bitcoin yok olabilir...Anlamsızlaşada bilir... Ama bitcoin yerine dünyada dönen para sistemine ve çarpıklığa bakmak daha doğru bir yaklaşım olur... Bu sistemi doğru ve sağlıklı bulup, alternatiflerini balon olarak adlandırmak bana çok sağlıklı gelmiyor. Dediğim gibi bitcoin ya da diğerlerini tercih edebilir ya da etmezsiniz...Ama mevcut sistemin iyi sandığınız yönlerinin aslında var olmadıklarını bilmeniz faydanıza olur..

@alpyre sana katılıyorum... Anlaşılmak istenmeyen sanırım internette önceden sadece bilginin transfer edildiği, artık değerinde transfer edilebileceğini insanların kabul etmekte zorlanması...Değeri de devletler, belli güçler değilde, direkt bireylerin üretebilecek olması, çok rahatsız edici bir gelişme (birileri için). SOnuçta ne olur bilmiyorum (kim kazanır)...Ama değerin transfer edilmesi ve bireyler tarafından kolayca transfer edilmesi, yepyeni bir çağı açacağına inanıyorum...

[LW3D]

Bitcoin ve benzerleri bence

patlamadı, tüm hayallerimi bozdu

[amiga.os]

@Alpyre dostum birbirimizi ikna etmemize gerek yok tabii ki, herkes kendi düşüncesine ve tahminlerine göre bu konuya farklı şekilde bakıp ona göre hareket edecektir, ben senin fikrini değiştirmeye çalışmıyorum. Ancak sanal paralara farklı bakış açılarının olduğunun altını çizmeye çalıştım. Pekala buna bir saadet zinciri diye bakılabilir demek istedim. Bunda abes, ya da mantığa aykırı bir şey yok.

TL'nin 3.kurala uymaması meselesi ise tamamen senin bir yanlışın, tam aksi TL de bir tasarruf aracıdır, 2017 Mart ayında bankalarda yaklaşık 1 trilyon 536 milyar 454 milyon TL'lik mevduat, bu paraların ilerde harcama gücünün devam edeceği düşüncesi ve ekonomik olarak da böyle olmasıdır. Paranın değeri konusunda hata yapıyorsun bence. Bir ülke para biriminin (yine dolar karşısında) olması gerektiğinden daha değerli ya da değersiz olmasının ikisi de farklı şekilde sorun yaratmaktadır. Yani dolar ya da diğer dövizlerin yükseliyor olması, TL'nin değersiz olduğu anlamına gelmiyor. Bazen doların yükselmesi gerektiğini söyler ekonomistler, bu ne diyor diyebilirsiniz, ancak dış ticaret açığını azaltıcı bir durumdur ve ihracatı arttırır. Aynı zamanda ithalatı da azaltıcı bir etkisi vardır.
Zamanında Çin'e baskı kurmuşlardı Yuan'ın değerini arttır diye, Çin de buna ısrarla karşı çıkıyordu

[Alpyre]

Pekala buna bir saadet zinciri diye bakılabilir demek istedim. Bunda abes, ya da mantığa aykırı bir şey yok.

Neden saadet zinciri olmadığı ve olamayacağını LW3D son yorumunda madde madde net şekilde açıkladığına göre, bu maddelerin çürütülmesi gerekiyor.

Bu maddeler "CEO'nun biri öyle dedi" argümanıyla çürümeyeceğine göre, BitCoin'e saadet zinciri demek abestir ve mantığa aykırıdır.

[amiga.os]

Bence bitcoin meselesi çıkış amacından tamamen uzaklaştı ve çürüdüğü iddia edilen para sisteminin yeni bir oyuncağı oldu, üstelik, dolandırıcıların, kara para aklamak isteyenlerin elinde takip edilmesi zor bir emtia olarak kullanılır hale geldi ki bunun için alınan ekstra önlemler nedeniyle de amaçlarından biri olan kolayca değer transferi artık imkansız hale gelmeye başladı. Ve parayı almak/bozdurmak için bile bir takım kurumlara güvenmek, beklemek, onların güvenlik aşamalarını geçmek ve bolca komisyon ödemek zorundasınız. Her önüne gelen bitcoin borsaları açıyor, ondan sonra "sistemimizden 65 milyon dolarlık bitcoin çalındı" diye haberler duymaya devam ederiz.

Çok büyük yatırım firmaları ciddi derecelerde bitcoin aldılar ve dönem dönem de küçük yatırımcıları "süpürecekler".

Bunlar benim tahminlerim, düşüncelerim. Ben böyle düşünüyorum diye hiç biriniz bana inanmak, yazdıklarımı doğru kabul etmek zorunda değiliz. Eğer ki toplumu düşüncelerimizle etkileyecek kadar gücümüz olsa, bunu bu forumda tartışmazdık

[amiga.os]

Pekala buna bir saadet zinciri diye bakılabilir demek istedim. Bunda abes, ya da mantığa aykırı bir şey yok.

Neden saadet zinciri olmadığı ve olamayacağını LW3D son yorumunda madde madde net şekilde açıkladığına göre, bu maddelerin çürütülmesi gerekiyor.

Bu maddeler "CEO'nun biri öyle dedi" argümanıyla çürümeyeceğine göre, BitCoin'e saadet zinciri demek abestir ve mantığa aykırıdır.

LW3D de birisinin madde madde yazdığı fikirleri aktarmış, bunlar kesin ve kabul görmüş kurallar değil ki, kaldı ki saadet zincirlerinde de yukarıdaki maddelere uymayanlar mevcut.

Birinin fikri senin düşüncene uyduğunda kural olmuyor, aksini söylemek de abes ya da mantık dışı olmuyor.

Ben, bence neden saadet zindirine benziyoru yukarda basitçe açtım, yazdığımı anlamadığını değil gözden kaçırdığını düşünüyorum.

"Yani çaba ya da üretim olmadan kısa sürede büyük kazanç elde etme düşüncesi saadet zindiri kavramına yaklaştırıyor, çünkü onların da iddiaları genelde böyledir. İşleyiş ve içerik açısından benzemese de, ilgi çekme sebebi aynıdır."

Ben bunu söyleyince senin bunu aksini ispatlaman gerekmiyor. Aksi zaten ispatlanamaz çünkü durum bu, ama ben böyle düşünüyorum diye de kanun olmuyor.

Devletlerin bastığı para meselesine gelince de, bu sanal paralar "Dolar" karşısında değer kazandığı için bu kadar çok konuşulup yatırım yapılıyor. İnsanlar değer kazanırsa bu paramı dolara, tl'ye çeviririm düşüncesiyle yatırım yapıyor. 5 sene önce bitcoin alsaydınız bugün ... kadar dolarınız olurdu diye başlıyor tüm sanal para reklamları.